毛泽东在《整顿党的作风》中说：教条主义、经验主义，两者都是主观主义，是从不同的两极发生的东西。

马奇诺防线在二战中是一个著名的笑话：花了大价钱防德国人，结果德军直接绕过防线从另一侧的阿登森林过来，一把端了法军司令部。

一战时坦克还没有大规模使用，战争的主要方式是步兵之间的阵地战。这个时候防御工事就很重要。法国人就靠阵地防御、持续消耗打赢了德军。

到了二战前夕，坦克作为核心战术已经成为可能。

坦克作为核心战术的时候，军队的机动性就大大增加。坦克营可以快速地攻击敌方指挥部，闪电般结束战争，不跟你玩阵地消耗那一套。

这时候，打赢一战的将军们的经验，就成为新战场的阻碍。

法国将军们如果能穿越到今天读到《毛选》，就能知道自己犯了经验主义错误。

毛泽东在《整顿党的作风》中说：教条主义、经验主义，两者都是主观主义，是从不同的两极发生的东西。

法国人的第一次经验主义错误，是错过了军事理论家的思想。

闪电战之父古德里安在回忆录中说闪电战的思想来自李德哈特。

英国人和法国人在这个领域的经验要丰富得多，他们在这方面的著述也比德国多得多。我想办法拿到英国和法国的这类书籍，然后开始学习。

翻阅过程中，引起我兴趣并给我启发的主要是英国人福勒、李德·哈特和马特尔的书籍和文章。

这几个军人的目光很长远，他们在那个时候就已经想到，随着我们这个时代机械化程度越来越高，坦克不会仅仅作为步兵的辅助武器使用，他们因此成为新型大规模战争的先驱。

我从他们那里学到了康布雷战役中采用的集中使用装甲力量的战术。

在他的著作中，李德·哈特还强调了装甲部队在远程打击和破坏敌军通信系统中的作用，他提出建立由装甲部队和装甲—步兵部队共同组成的一种混合师。

这些想法给了我很大的启发，我想把它们演变成适用于我们自己陆军的理论。我提出的关于进一步发展的很多建议都要归功于哈特上尉。

这种军事理论和阵地战完全不同，根本进不到法国将军们的脑子里。

法国人的第二次经验主义错误，就是否定了内部的不同意见。

对于阵地战的局限，和坦克作为新战术的优势，难道法国就没有明白人想到这一步吗？

有，但是被否了。否定意见来自经历过一战的将军们：一战就是靠阵地防御胜利的，所以二战也是。

如果有人提出不同意见，将军们就可以说：你打过一战吗？你知道实践才是检验真理的唯一标准吗？你都没赢过，你凭什么发言？

法国人的第三次经验主义错误，是轻视了坦克的进化。

有人提出德国人可能会从阿登森林绕过来，将军们认为坦克无法穿越阿登森林，因为当时的坦克太重太宽。

最初的坦克确实太重无法穿越，但是后来德国人用小型轻装坦克穿越阿登森林。在法国人的头脑里，坦克一直就是笨重的状态。

法国人的第四次经验主义错误，是把大规模进攻当做小部队袭扰。

德国人绕过马奇诺防线穿越阿登森林的时候，法国侦察兵发现了他们并汇报给总部。

将军们认为是小部队袭扰，没有当回事。直到几万人冲过来的时候，将军们才发现德国人玩真的。然而为时已晚。

比失败更可怕的，是导致失败的思维方式。

如果思维方式没有问题，局面就是可以调整的。如果思维方式是经验主义的，真相就会被忽视。

德国人是特别重视理论的民族，他们的哲学头脑非常发达，哲学家也很多。能够突破经验主义局限的，就是理论和逻辑。德国人比法国人和英国人更重视理论解释，这是他们能率先洞察到闪电战的原因。

如今，自媒体和短视频是商战中的坦克。在改开30年中打过胜仗的将军们对此不屑一顾：你打过硬仗吗？你赢过吗？