苏州市中级人民法院一审判决书认定，茉莉奶白使用的四叶花卉图形与LV经典Monogram老花构成实质性相似，侵害了LV 7件注册商标专用权。赔偿1030万元，六个平台首页刊登致歉声明，诉讼费29.58万全由茉莉奶白承担。

创始人张伯丞表示将上诉。据媒体报道，其回应理由是"本土日常符号不该被跨国公司垄断"。

这个说法能站住脚吗？为什么一家2300家门店的本土茶饮品牌，会在视觉上和一个法国奢侈品牌撞得这么死？

一审判了，但还没完

先理一下时间线。

6月29日，苏州中院作出一审判决。7月1日，当事人收到判决书。7月2日，媒体集中报道，消息上微博热搜。目前该案处于30天上诉期内，一审判决尚未生效。

1030万的构成：经济损失1000万 + 维权合理开支30万。判决书显示的计算依据是——茉莉奶白2025年营收约40亿元，其中使用侵权标识的产品占约35%，据此推算侵权获利约1000万元。

除了赔钱，判决还要求茉莉奶白在官网、微博、公众号、小程序、小红书、抖音六个平台首页刊登声明消除影响。

庭审法官在判决中列了两项加重因素。

LV的四叶花卉属于驰名商标，依法享有跨品类保护。奶茶和皮具虽然不是一个赛道，但买奶茶的年轻消费者和接触奢侈品的消费群体高度重合，茉莉奶白的设计容易让人误以为双方存在联名合作，从而不当借用LV的商誉。

更致命的一点是——茉莉奶白从2022年起前前后后申请了17件带四叶花卉元素的商标，全部因为与LV在先商标近似被驳回或宣告无效。明知申请通不过，还在全国2300家门店大规模商用，主观上"搭便车"的故意很难辩解。

张伯丞的回应理由是：本土日常符号不该被跨国公司垄断。

从直觉上，这话有市场。四叶纹样、宝相花纹确实在中国唐代装饰艺术中大量出现。上游新闻也提到，有学者认为LV经典的菱形花纹与唐代紫檀木画槽五弦琵琶背面的"宝相花"纹几乎一致。

但法律上的逻辑是另一回事。

有知识产权律师指出：商标法不排斥将公有领域的文化符号注册为商标，已注册商标就应当与其他类型商标受到同等保护。LV的Monogram图案自1896年由乔治·威登设计完成并注册，1986年在中国注册，至今已持续使用超过130年，在全球范围内建立了极高的显著性和知名度。法律保护的是"注册+使用"形成的市场认知，不是"谁先发明了这种花纹"的历史考据。

换句话说：你可以争论LV的Monogram灵感来自中国唐代宝相花，但这不能成为你今天用同样图案去卖奶茶的合法理由。

不是第一次"借光"，但这次代价最大

茉莉奶白的案子之所以震动行业，是因为它代表了一种长期存在的"集体默契"被正式打破。

新茶饮行业从一开始就在视觉上高度依赖"奢侈品借光"逻辑。这几乎是半公开的秘密。茉莉奶白不是第一个，也不会是最后一个试图"借光"奢侈品的品牌。

在这些品牌中，区别在于：有的在早期阶段就完成了视觉资产的自有化转型，砸重金建立了独立的设计体系；有的则在这个阶段停留了太久，把"借光"当成了长期策略。

茉莉奶白的情况属于后者。品牌创立之初，它以"东方茉莉香茶饮"切入市场，定位清晰，产品有辨识度，门店扩张速度在新茶饮行业里算得上顶尖——2024年门店近800家，到2026年5月已超过2300家，增速超过100%。2024年拿到阿里本地生活领投的近亿元融资，2025年年营收约40亿。

但品牌视觉的核心资产——那个四叶花卉图形——从2022年开始就连续被商标局驳回，却依然在所有门店装修、产品包装、线上宣传中大规模使用。

这背后不全是"蹭流量"这么简单。对一家2年从800家冲到2300家的连锁品牌来说，复用成熟视觉符号有现实的效率逻辑：用户认知成本低，装修标准化程度高，拓店速度快。换一套视觉，意味着全部门店装修迭代、数千万个纸杯重印、线上线下物料全部替换——时间和资金成本都是天文数字。这种"换不起"的困境，才是很多品牌明知有风险仍持续使用的真正原因。

更讽刺的是，就在2026年5月，茉莉奶白还以商标权利人身份，在美国纽约南区联邦法院起诉了当地加盟商，控告对方侵权并违约。法院签发初步禁令后，品牌迅速终止了包括纽约法拉盛海外首店在内的5家门店合作。

一边在美国起诉他人侵权，一边在中国被LV告侵权。这种角色转换，反映出品牌在知识产权问题上的"双重标准"：当你拥有商标时，你是维权者；当你不拥有时，你是侵权者。

奢侈品的视觉光环，不是品牌升级的捷径

消息曝光当天，有网友调侃："茉莉奶白刚和《恋与深空》联名翻车，现在又撞上LV。"另一位干脆总结："新茶饮的尽头不是上市，是侵权。"

这些评论有情绪，但话糙理不糙。

新茶饮行业有一个深层的身份焦虑：发端于低客单价场景，却想把客单价做到20-30元甚至更高。这种"向上跃迁"的品牌冲动，天然驱使其向奢侈品视觉体系靠拢——因为奢侈品的核心功能之一，就是"符号价值的向上赋值"。

问题在于，很多品牌把"借光"当成了捷径，而不是过渡。霸王茶姬以京剧花旦脸谱为核心视觉符号，融合篆书书法、茶马古道地图等元素，构建了独立的国风视觉体系，核心视觉元素均独立注册，虽然也面临过大面积抄袭（2026年4月在日本被"高仿"），但至少商标权上不存在争议。喜茶后期也更新了品牌视觉体系，建立了独立的视觉资产。它们在做同一件事：从"借光"走向"发光"。

这不是说本土品牌不能用传统纹样、不能用花卉图案。而是：在商标法框架下，任何一个已经被他人注册为商标、并在市场上建立了高知名度的图形，不管它的文化源头在哪里，你都不能拿来当作自己的品牌核心视觉。

下一步

进入二审后，核心争议将集中在三个方向：图形是否构成商标法意义上的实质性相似、以营收占比推算侵权获利的方式是否成立、一审认定的主观故意能否在二审层面被推翻。这三个点都存在改判或调整赔偿额的空间。

同时，这个案子对整个新茶饮行业——乃至所有借用了奢侈品视觉元素的本土品牌——都是一个信号弹。LV花了几十年在全球保护其商标体系，从皮具延伸到珠宝——2025年法国最高法院驳回梵克雅宝母公司历峰集团对LV的全部指控，确认LV的四叶花卉设计不构成"寄生竞争"——现在打到了奶茶。告茉莉奶白不是终点，可能是起点。

对CMO和品牌负责人来说，一句忠告：回去看看你们品牌的视觉系统，有没有任何一个图形、花纹、符号，是和某个已经注册的高知名度商标"撞脸"的。如果有，趁现在换还来得及——等收到法院传票再换，就是1030万起步的代价了。