网红事件频反转,品牌公关如何避翻车?

公关PR
万能的大叔
2024-02-07

这几天,最热的话题就是,网红奶奶被奔驰车主砸车,反转了。

大叔当时也做了点评,和网友想法一样,我当时认为,奇瑞接住了这泼天的富贵,万万没想到,“富贵”变成了一身骚,甚至更难听的一个词(此处省略3个字)。

在公安和官媒都给出“定论”,舆情竟然发生反转,并不多见!

随着更多现场视频的曝光,原来,加塞的更像是奇瑞,开车的也不是网红奶奶,而是一个男的,奶奶女儿发布的视频呢,也刻意删除了一些内容……

本来是“弱势群体”的网红奶奶,却变成了“特别会操纵舆论”、“喊撞”的“强势”网红。

微信图片_20240207112502.png

而原本是“强势”的、砸车的奔驰车主,却变成了“被冤枉”、“被拘留”、“已经让行了一辆车”的“弱势”。

微信图片_20240207112506.jpg

就在两周前,百万粉丝网红博主与徕芬的诉讼,也经历了一次完整的剧情反转。

原本,网红以自己一分钱没收过、怀着孕被徕芬逼着打诉讼官司、法院判决证明了自己的清白等话题,一开始是“弱势”群体,不少网友都去骂徕芬,因为它欺负孕妇。

微信图片_20240207112509.jpg

结果呢,徕芬公布了一审和二审的判决书,显示,人家不仅给了钱,还送了产品,结果呢,被网红骂三字经,直播间被冲,逼得不行了才诉讼,诉讼赢了呢,还不敢主动对外说。

微信图片_20240207112513.png

在两个网红事件的反转剧情中,我们看到,两个品牌都深度参与其中,徕芬是与网红的对立方,而奇瑞则是网红的支持方。徕芬从舆论漩涡中赢得了反转,奇瑞则因为主动借势陷入了泥潭。

大叔曾在《2024,如何避免陷入一场刷屏级危机公关?》提到,刷屏级的危机事件,基本都符合一个逻辑,即:

个体挑战权威!

比如刘润和程前朋友圈的翻车,二人也算是“网红”,就是比个体更“权威”的“超级个体”,然后,两位“网红”均被个体挑战,而网红博主和网红奶奶的反转,更加深了这个观点,即:作为“超级个体”的网红越来越容易被个体挑战。

大叔觉得,这两件网红舆情事件的反转,对企业传播有3点值得反思和借鉴的地方。


1、“剧情反转”核心动能是抢“弱势”。


还是《弱传播》的理论,即:现实的强者,传播的弱者。因此,剧情反转的核心是谁能当上公众情绪接受的“弱者”。

理解上述理论不难,但如何从“强”转“弱”,操作层面其实是最难的。两位网红都在前期扮演“弱者”,也都成功了,但为了扮演“弱者”,两位网红又不约而同地有选择性地展示对自己有利的素材,隐藏了对自己不利的关键信息……这也成为舆情反转的机会点。

网红博主从“被徕芬欺负”变成了“欺负徕芬”,网红奶奶则从“被奔驰车主欺负”变成了“欺负奔驰车主”……从上述两个案例来看,都是关键新增事实激发了更大的情绪共鸣,最终实现了舆论反转。


2、接近“完美受害者”才能锁定“弱势”。


“完美受害者”指的是公众在侵害事件(很多案例是在家暴或者性侵)中,要求受害者必须是完美无瑕、不存在任何过错和过失的,否则侵害行为就存在合理性。

这个理论结合“弱传播”,大叔个人的理解是,谁想成为绝对的“弱势”,谁就应该越接近“完美受害者”形象。反过来,如果你不是“完美受害者”,就千万不要去装“完美受害者”,不然公众情绪对你的同情就会随着你越来越多的“不完美”被曝光,而反噬。

以网红奶奶这个事为案例,她如果要成为“完美受害者”,要符合:1、亲自开车;2、没有加塞;3、没说撞人;4、不是网红;5、被奔驰车主砸车和辱骂;6、现场报警……

显然,网红奶奶为了扮演“完美受害者”,隐瞒了1、2和3。

反观徕芬的反转,就是在反转前让品牌无限接近于“完美受害者”的形象,比如:1、赢了官司2个月都不敢说;2、给了钱、送了礼物还要被骂三字经;3、自己明明赢了官司,却被对方说赢了。


3、企业借势尽量避免“对立”负面事件。


这是大叔最想说的,也是我自己的反思。

基于1和2,大叔的建议的,如果企业处在危机公关中,需要先分析清楚自己到底处在“强势”还是“弱势”,虽然,公关经常说“真话不全说,不能说假话”,但在这里,“真话不全说”也会有问题,因为不是你一个掌握信息源头,你不说,别人会说,那你也会被动。因此,这句话应该改成“真话不全说,不能说假话,不能刻意隐瞒对自己不利的信息”。

此外,虽然大叔认为,谁越接近“完美受害者”就是“弱势”,但你不能为了扮演“完美”, 刻意隐瞒对自己不利的信息,反而大叔一直强调,网红也好,艺人也好,企业品牌也好,都不要树立“太完美”的人设。

最后,大叔想说下奇瑞借势的问题。按道理,公安和官媒都定调了,奇瑞只是表达对自己车主(网红奶奶)的关怀,是正常的做法。但万万没想到,此事反转了。

大叔不认为,这次反转是公众情绪变得越来越“理智”了,而更倾向于认为是公众情绪中“个体挑战权威”的延伸,如反精英、反权威是公众情绪的特征。

但经过此事呢,从危机公关的视角,我们看到,虽然涉及到“人群对立”的社会新闻话题非常有流量,但企业借势,需要尽量避免了,或者至少要非常克制,因为有可能反转。

至于不少网友提到的奇瑞借势太快,从结果来倒推,确实如此,但当时当刻,热点稍纵即逝,不借就没有了。因此,大叔觉得,核心问题不是快慢,而是企业应该避免陷入一个“人群对立”的争议事件。

具体而言,“人群对立”事件,包括不限于:民族和国家(不能再展开了)、女性与男性、穷与富、民与官、打工人与老板、年轻人与非年轻人、a的粉丝与b的粉丝、网红和普通人……

综上,大叔建议,2024年,不仅老板们低调点,网红们也低调点吧,而网红和企业要“干架”呢,别刻意隐瞒对自己不利的信息,当心反转;当企业要借势社会热点事件时,尽量不要介入“人群对立”事件。

参与讨论

回到顶部