看到很多不同看法和吐槽，觉得没有谩骂、没有站队、没有敌我矛盾，大家都是夹杂着一点揶揄地表达自己观点，好开心啊，就想掺和掺和。

所以，我又把原来准备的稿子撤了，临时写了几句：

1、 小米的标，只是从很方，改成了有点圆，对于大众来说，这种程度几乎不能叫做“改动”，只能算是“调了调”。这是第一个认知落差。另外，这是大师原研哉改的，还收了200万。这么大的腕儿，收这么多的钱，就搞出这么个玩意儿，这是第二个认知落差。双重落差，促使舆论发酵。

2、我挺喜欢小米的那个MI。作为相关从业人员，我很努力地看完了大师的解读视频，结果依然没有GET到他说的那些方改圆的道理。我只是觉得，圆了之后，更符合线上应用场景的需要，也更符合下沉市场用户的审美。但是，总体印象，区别不大。

3、不过，区别大不大，根本不是判断改得好不好的标准，一毛钱关系都没有。80%的改变，要比20%的改变，收得贵一点，那是整容，不是换标。

换标工作，设计师的考核标准是“合适”，不是改动程度。假如，经过评估，不变才是最合适的，那么设计师就应该顶着压力，不做改变。强行改变，才是问题。不做改变，才是牛逼。

4、有公开报价的人，决定“动用”一次，就要付一次的钱。请了律师，做了一通专业调研和分析，结论是“不要起诉”，难道不用付钱？请了明星，又跳海又挨耳光地演了一通，收视不好，难道不用付钱？用了，就要相信。

你如果不相信他给的结果就是他基于自己的专业能够给出的最好的、最有价值的东西，那你应该反思，在用之前有没有想清楚。

5、动用大师，还有一个好处。你请普通设计师，设计完了之后，品牌公关得给它弄个故事，挺费劲的。请个大师，大师一边设计，一边自己就把故事讲完了。还不算你另外的价钱。 如果故事被质疑的太狠，大使还会亲自下场解释，省了多少事儿啊。

6、还有一个是常见的“障目”，其实除了方改圆，原研哉还给小米做了全新的字体设计。有兴趣的自己去翻。另外，还配了好几个视频，估计很多人都没看过。全新字体的价格，肯定是不便宜吧，视频现在也贵得要死。

这些应该都在服务的总包里了。这样一算，是不是看上去就没觉得那么坑爹了。然而，由于方改圆被大量传播，除了小米自己知道，其他工作就被外界忽视了。这是传播上经常遇到的状态。

7、有人还说，原研哉靠的是人气和流量。在设计圈，这算不算骂人的话我不知道。对于PR来说，如果你花钱用的人是有人气和流量的，不好好利用起来，才算工作失误。

8、企业换LOGO，其实一直不太出圈，大部分时候就是品牌公关和设计圈的“自嗨”，公众经常无感。小米这轮换标，似乎有点出圈，在大众范围产生了一定的热度。你们知道，我一直坚定地反对“盲目出圈”，经常说刷屏了又怎么样，能留下什么。小米这轮传播，我觉得是有作用的。

9、一方面，不产生负面作用。公众评论里有很多“小米被骗了”，这算是负面么？其实不算，因为语意上并不是完全认真的，而是带有很强的开玩笑与轧一脚的意思。如果会产生负面作用、不损伤品牌，那就一票否决了出圈操作。

10、另一方面，小米作为大众消费品，需要经常做点什么来保持国民度。我以前问过高奢品牌，他们为什么会做一些看似渠道不匹配的传播，根本触达不了购买用户。他们回答，要保持国民度。否则，背我们包的人出去，别人不认得怎么办。

我过去10几年，都在上市公司工作，有时你也得发一些自己并不觉得那么重要的东西，目的是为了保持舆情声量，让市场有故事。

11、你想，人已经在了，钱已经付了，不产生负面，又能刷存在感。基本上可以走一波了。

12、在我看来，小米这次换标，就算撇开传播的附加值，200万也是不亏的。但加上这传播效果，血赚啊，单看罗永浩发的这条微博就得多少钱啊。

13、再有一个脑洞。你们怎么知道，原研哉大师没给小米提过其他改动比较大的方案呢，万一他们团队也交过了V 8.06版本之后，品牌方说，“要不还是保持我们原来的那版吧。”