小米换了新LOGO，是我非常喜欢的设计大师原研哉操刀，如下。

说一说我的一些看法。

1、这件事被热议，我可以理解，因为感觉上其实没什么改变嘛。

当然谁都可以说，把方底弄圆了我也会，重要的不是把方改圆，而是知道为什么要把方改成圆。这就像下象棋，把棋子拿起来放下，这个谁都会，但放到哪里，是需要智慧的。

2、小米的名字确实很好，但原来的LOGO我一直觉得不好，识别度不高，也很难描述。从营销传播角度，好的LOGO是具有可描述性的，比如苹果，比如麦当劳的金色M，但小米这个LOGO是做不到的。

并不是知名品牌的LOGO就一定是好的，因为企业的成功有很多复杂因素。

3、那原研哉没咋改动嘛？你可能会有疑问。是的，当初设计得不好，现在想改，就会有两难的选择。如果改动大，过去十年的视觉符号的资产积累全白费了，如果改动不大，那还是保留在原来的水平上。

至于说圆的还是方的更好，其实也没统一标准，只能从哲学层面去解释。如果基于这个圆润的设计，小米在视觉和设计方面形成了更统一的标准和方向，那也是很好的事。

4、当然很多人只是从那张前后对比图中认为是方块改成了圆角，没有呀，原研哉还设计了小米的字体，这个是全新的，字体设计也是设计的重要一部分。

5、经常有客户来找我们做“品牌升级”，有时候我们还是会用客户原来的设计，为啥呢，因为我们觉得原来的就挺好，既然挺好，那就不用刻意做改动，以显示你做了工作。

保留原来正确的资产，本身是服务的一部分；就像时机未到时进行等待，也是战略执行的一部分一样。

6、当然我解读的未必就是对的，就像鲁迅先生写过“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树”，后人有无数解读，反正都觉是名家手笔，大师风范，但谁都不知道鲁迅是怎么想的。

也许当时鲁迅先生喝酒喝多了，也未必。

7、每每有这种事，总会有一个论调出现：就算没改动，激起了这么多讨论，那也值得宣传费了。其实小米这样的品牌，这点讨论对它有影响吗？两天之后热度就没了。这种心态吧，还是在以自己视角看问题，一个小公司要能有这么一个热度，可能知名度立刻上升1000倍，但小米不是。

古代农民平日里吃不上几顿包子，所以他们觉得皇上肯定可以天天吃包子，每顿吃好多包子，其实皇上不需要包子。这种未知的反响有可能是好的，也有可能是坏的，大公司做事，不能用“可以激发社会讨论”来指导日常的经营行为。