品效合一是个伪命题，二传同样是一个伪命题，在所有伪命题的背后，都是营销者无法节制的欲望。

今年的春晚特别火，碰巧某某品牌的老板又刚好在春晚上露了个面，所以市场部得到了一个命令——进行大规模的二传。

然而二传永远是一个伪命题，因为春晚火和在春晚现场出现的某品牌老板火，完全不是一件事情，甚至可以说完全没关系。

所以春晚火其实甚至会影响品牌或者老板被传播，那个品牌或者老板在传播过程当中能被大家记住，肯定还是源于品牌和消费者之间的关系，或是源于老板的个性以及老板对消费者的态度等等。

如果能够深刻地把握好这两点，那么就可以做好一传，然后在这样一个好的一传的基础上，春晚的火也许会给他某种放大器的作用。

其实为什么说二传是一个伪命题？因为二传伪命题的本质，是搞错了传播的基础、参与的基础。

同样，品效合一也是一个伪命题，它之所以是伪命题，是因为在我们去做一个营销的 campaign 之前，我们就应该选择以品牌为主，还是以效果为主。

是的，选择比努力更重要。

先做出选择，然后在这个选择的方向上去注重整个过程，或者叫不断强化和提升自己的能力。

而正是因为对过程的把握、能力的提升，导致和外部环境的相互作用，可能产生更大的影响力。

品牌更注重用户关系的打造，而效果则强调最大化用户交易的量，所以一出门我们就要先选择是用户关系挂帅还是用户交易挂帅。

事实上，如果我们做了最爆款的内容，比如《爸爸去哪儿》，那么用户关系和用户交易可能都会得到巨大的提升；而当我们在追求用户交易的时候如果做了一个很爆款的素材，也有可能实现品效合一。

但这些都是在我们先选择了方向以后，不断努力的前提下达成的。

而不是我们根本不选方向，一顿发力就能够达成的。

所以品效合一是伪命题的原因，是反对不做选择的蛮干。

因为从长期主义的角度来看，成长比什么都重要，实力的成长比什么都重要。

除了另外一个更重要的——信用。

事实上很多人可能会牺牲信用去换取实力的成长，这在生命悬于一线的时候也许可以，但从长期主义的角度来看，一定是一个选择性的错误。

所以这些伪命题背后，其实都是无法节制的欲望。

当然，欲望，我们每个人听到的时候，对它的理解可能有非常大的区别。

事实上，欲望源于古希腊哲学里的概念，柏拉图所说的一个马车夫和两匹马的关系：马车夫叫做理性，而一匹马叫做激情，另外一匹马就叫做欲望。

所以我们每一个人其实都是一个马车夫，理性驾驭着两匹马——激情和欲望。

当激情和欲望并列放在一起的时候，我们就知道欲望代表的大概都是不太好的东西，而激情都代表着比较好的东西。

所以对应而言，古希腊的传统美德里有节制，就是为了节制欲望；有智慧，讲的就是理性；同样有勇气，说的就是激情。

我们今天说这些，既不是因为道德——中国上下五千年有很多关于道德的描述，所以节制欲望不是一个道德的要求；

同样，我们今天说这些，也不是试图用道德进行绑架，PUA 所有的营销者，说“为了一个美好的社会，要宽以待己，严于律人”，哈哈哈。

我们今天说这些，也不完全是从理性的角度出发，去讲一个可能更高概率的操作方案。

比如我们在做营销的时候，必须以消费者为中心，或者以消费者的决策为中心，关注消费者的情绪，关注消费者所在的场景，关注怎么样把消费者拉入事件当中激发他的参与欲等等。

当然，我们今天聊这些，也不是因为某种感性的美，像一个艺术家一样，在二传或者品效合一这样的事件当中，去追求某种抽象的至高无上的美，然后用它来指引我们的具体行为。首先我完全没有这样的能力，同时我也没有这样的境界。

其实，今天把这些伪命题放在一起，阐述它们背后真正的“魔鬼”是欲望，不过是闲得无聊的窃窃私语。

输出是一种价值，输出如果能够被别人认同，那就更有价值了，哈哈哈。

在这样一个追求及时满足的时代，我们也得让自己做一些能够及时满足的事情，同时也能在另外的一些时间和空间里面，还能够做一点点延时满足的事情，如此而已。

这种人生，用一个哲学家的话说：“我们已经接受了我们的普通，对此，我们能够希望有那么一点点的不平凡。”