2026年开年的餐饮圈，被西贝创始人贾国龙与罗永浩的二次交锋搅得沸沸扬扬。

一边是深耕实业38年的老牌企业家，带着关店102家、亏损超5亿元的悲壮，执着于讨回“被污蔑”的公道；一边是历经创业沉浮的跨界网红，以过来人的清醒，点破“企业倒闭从非仅因被黑”的本质。

这场始于2025年9月的预制菜争议，早已跳出单一事件的是非对错，演变为传统实业思维与现代舆论逻辑的激烈碰撞。当“真性情”遇上“懂规则”，当自我坚守撞上公众认知，西贝的困境与双方的争执，为所有企业敲响了一堂关于沟通与生存的警钟。

01

风波再起：从闭店官宣到隔空对垒

这场舆论漩涡的再度发酵，始于一则沉重的官宣。1月15日，贾国龙在朋友圈发布长文，正式确认西贝将一次性关闭102家门店，占全国门店总数近三成，涉及近4000名员工的就业问题。字里行间的悲壮与愤怒，将公众视线重新拉回这场持续四个月的争议中。他直言西贝遭遇了125天的“铺天盖地污蔑”，一万七千名员工拼尽全力仍难挽颓势，同时罕见地为华与华创始人华杉正名，坦言去年9月风波中，是自己不听华杉“流泪劝阻”，执意硬刚，才让争议愈演愈烈。

次日，贾国龙的态度从反思转向强硬，公开喊话罗永浩，要求其就冷冻有机西兰花事件公开道歉赔偿，并称当晚10点将全面回应“重大污蔑诽谤”，还呼吁媒体、网友及相关部门共同关注。这份高调宣战，迅速引发全网热议，而罗永浩的回应则显得从容又带着一丝无奈——他转发微博称贾国龙“又被山寨公关公司忽悠了”，直言“突然有点心酸”，表示会尽量忍耐。

随后罗永浩的长文回应，更是直接撕开了争议的核心。他以锤子科技被黑四年仍因自身问题倒闭的亲身经历，点明“没有企业能仅靠被黑倒闭”的真相；承认冷冻西兰花成本更高，西贝在此事上确有冤枉，但强调其他问题“基本不冤”，甚至算不上“黑”。这场隔空对垒，最终以双方账号被禁言、贾国龙未能按时回应收尾，却留下了关于企业经营、公关逻辑与舆论应对的无尽思考。

02

核心分歧：两种思维的尖锐碰撞

分歧一：公关认知的天差地别

贾国龙与罗永浩的争执，本质上是对“公关”一词的认知错位。在贾国龙的认知里，公关是“诡辩”的代名词，是掩盖问题的手段。他反复强调西贝没有公关，与华与华十年合作仅聚焦品牌建设与经营咨询，坚信“低头服务、用心做菜，顾客不满意就退款”才是根本，甚至抛出三连问质疑公关的必要性，将“真实、真诚、真性情”当作最好的公关准则。

这种认知，既是老一辈实业家对“实干”的坚守，也暴露了其对现代公关的深刻误解。

罗永浩显然是舆论高手，深谙舆论传播规律——他清楚公关不是硬刚对手，而是安抚公众情绪、澄清核心疑问；不是回避问题，而是在恰当的时机给出合理回应。

分歧二：危机应对的逻辑差异

面对舆论危机，贾国龙的应对始终带着“实业家的执拗”，而罗永浩则展现出“创业者的清醒”。去年9月风波初起时，贾国龙选择正面硬刚，不仅否认西贝使用预制菜，还放言“宁愿不做生意也要起诉罗永浩”，甚至推出“罗永浩套餐”叫板，后续开放厨房、微信群使用“网络黑社会”表述等行为，进一步激化了矛盾。即便后来公开认错，承认自己“冲动犯错”“忽视顾客声音”，却仍在闭店危机中重回硬刚老路。

反观罗永浩：

初期吐槽基于消费体验，引发公众共鸣；

中期在西贝公关央求下主动收手，避免矛盾升级；

后期回应不纠结于情绪对抗，而是直指问题核心——企业倒闭的根源是自身经营，而非舆论抹黑。

其实舆论战的受众不是对手，而是广大公众，过度纠缠于与个人的对错之争，只会偏离解决问题的本质，最终让企业为创始人的情绪买单。

分歧三：经营责任的认知偏差

作为带领上万名员工的企业家，贾国龙与罗永浩对“经营责任”的理解也截然不同。贾国龙将闭店困境归咎于“网暴污蔑”，强调员工已拼尽全力，字里行间满是委屈与不甘，甚至喊出“生意可以不做，但官司一定要打”的豪言。这种姿态虽显骨气，却忽视了企业家的核心责任——保障企业存续、守护员工生计。

罗永浩回应：“若真担心员工失业，一开始就不能胡来”，并以自身经历佐证，承认锤子科技倒闭是自己的问题，与被黑无关。

企业家的任性与认知脱节，才是导致企业陷入困境的根本。这种对自身责任的清醒认知，恰恰是贾国龙所欠缺的——当企业面临生存危机，纠结于个人荣辱与舆论对错，远比解决经营问题、挽回顾客信任更致命。

03

反思与启示：企业如何跳出舆论与经营的双重困境？

第一、摒弃公关偏见，搭建专业沟通体系

西贝的危机，给所有传统企业上了一堂深刻的公关课：

公关从来不是“诡辩”，而是企业与公众的桥梁。实干是根基，但没有专业的公关沟通，再好的产品与服务也可能被误解。

企业需摒弃“公关无用论”，搭建专业的公关团队，既要能及时捕捉公众疑问、快速回应，也要能把控创始人的情绪表达，避免因个人意气引发舆论风暴。

几个月前事件发生时，我也曾劝阻，不过因情绪上头，所有的建议都变得毫无意义。

第二、分清舆论焦点，回归经营本质问题

舆论只是企业问题的放大镜，而非问题本身。

西贝被质疑“预制菜、贵”，本质上是消费升级背景下，公众对餐饮品质与性价比的需求提升；门店关闭、亏损扩大，根源在于经营策略与市场需求的脱节，而非罗永浩的一句吐槽。

企业遭遇舆论危机时，不应将精力放在与话题发起者的对抗上，而应聚焦自身问题整改——西贝后续推出的现制菜品回归、客单价下调、后厨透明化等举措，才是挽回信任的正确路径，可惜被二次硬刚的舆论打断了节奏。

第三、坚守实干底色，兼顾时代沟通能力

贾国龙“用心做菜、真诚服务”的坚守，值得所有企业家尊重。

但在信息爆炸的时代，企业家既要低头实干，也要抬头看懂时代，学会与公众平等沟通。

“真性情”不是肆意宣泄情绪，而是在坚守原则的基础上，以公众能接受的方式传递诚意；老一辈实业家的经验值得珍视，但也需避免与时代脱节，摒弃“自我闭环”的认知，学会倾听公众声音、适配现代舆论规则。

04

结语

贾国龙与罗永浩的之争，无关个人恩怨，而是两种时代思维的碰撞。

西贝的困境，既是传统实业在舆论浪潮中的迷茫，也是企业家认知未能跟上时代变化的必然。

对西贝而言，如今最需要的不是与罗永浩“死磕”，而是停下情绪内耗，重拾整改初心，用实实在在的经营成果挽回公众信任。

毕竟，市场从不相信眼泪与豪言，只认可真诚的改变与过硬的品质。

而这场风波留给所有企业的启示，终将超越事件本身，成为穿越周期的生存智慧。

一点思考，欢迎交流。