我们理解世界的行为模式，大致可以分成两种：

第一种叫被动探索，第二种叫交互反馈。

被动探索，相当于外部环境在“推”着你往前走。

外界给你什么信息，你就接受什么信息，不需要有过多的思考，有什么听什么。

就像小时候我们玩探险游戏一样，一点点往前试探，发现前面有一个水塘，再远处有一座山，我全部记录下来，最后惊呼噢原来这里是个世外桃源。

而交互反馈则不同，它是一种输入-输出-输入-输出的反复循环。

假如事物的全貌是100%，那么一开始当你理解到10%的时候，就会暂停，然后根据这10%的信息去推演剩下90%的框架：

“如果前面有个水塘，那再远一点会不会有一片绿地，更远的地方是不是有一座山，山上会不会有一座庙？”

当你的框架构建的七七八八了，再拿着它去对应剩下90%的现实信息，看看是否如你所料，是否真的有绿地，有远山，有寺庙。

如果对应不上，那么返回来修改框架。如果对应上了，那么继续往前推进，20%，30%，40%...

和第一种理解模式不同，这种方法在理解事物的过程中（输入）就开始加入了你自己的思考（输出）。

这个时候，你实际上是在和框架的构建者（大自然）在隔空对话。

一旦你的框架被验证无误，那么接下来的时间里，你吸收剩余90%信息的速度会非常快，最终整个过程的效率将大大高过第一种理解模式。

我举个例子。

当你去一家新开业的商场，想找这里的一家日料店，但不知道具体的位置在哪里，这个时候怎么办？

除了直接询问商场的工作人员，我们还会去看商场的导览图，对吧。

但不同的人，看导览图的方式很不一样。

第一种，逐层扫描。

先从地下B1开始看起，把B1所有的商家名字全部扫一遍，发现没有，就上移到第一层，第二层，第三层...直到找到为止。

第二种，关键字搜索。

比如日料店的名字叫“渔世”，两个字，那么就在导览图上专门找两个字的店家名，尤其关注第一个字是“渔”的店家，就像我们按索引查字典一样。

第三种，先锁定层数，再寻找店名。

最后这种方式，实际上是前两者的结合。即先找到商场餐饮店铺所在的楼层（通常都是最上面倒数第一，第二层），然后再根据名字去锁定店铺。

在现实操作中，这三种方式所花的时间差异其实不大，但你如果仔细思考一下，第一种和第二种，是被动探索的理解模式。

而第三种，是交互反馈。

你想想，为什么我们可以那么自信地锁定餐饮店铺所在的层数，一定是在商场最上面倒数第一层和第二层？

因为经验。

大家不妨回想一下，我们去过的任何一家商场，它的楼层布局都是大同小异的：

地下3层到2层，通常都是停车库；

地下1层一般是小型的餐饮店铺和衣帽箱包店铺，并且消费水平不会高，以平价品牌为主。

而从一楼开始往上，对应着美妆香水，男装女装，体育家居用品等等。而大型的美食餐饮店铺，都是在商场的最高层。

为什么要这么设计？

这背后的原理，其实是按照消费人流来进行计算的，但今天要说的不是这个。我要说的是，当你逛过了那么多商场以后，其实是可以在脑海里构建出一个商场楼层的布局图的。

那么当你再去到一家新商场的时候，不出什么意外，这家商场同样会遵循这样的设计框架，那么餐饮店铺也一定集中在最上层。

所以当你去找自己想吃的日料店时，下面的楼层根本不用看，应该先从最上层开始看起，再根据店名逐一寻找。

来，我们总结一下：

因为过去逛商场的经历（输入），你在脑海里形成了一个商场的正常布局图（输出），再去到一个新商场时就会按照这个布局图去寻找对应的店铺。

这，就是交互反馈式的理解模式。

那如果我们按照这个布局去寻找发现哎不对，这家日料店居然不在商场的最上层，而在中间楼层怎么办？

这叫意外情况，它同样属于你框架的一部分，你同样可以记录下来，比如：

“XX商场不走寻常路，把餐饮店铺放在中间楼层。”

这时候我们进一步去看，这家商场的开发商是谁，这种楼层布局是不是他们家商场的惯用风格，他们家设计的别的商场是不是也是这样的规律。

此刻，你就在旧框架上构造新框架。

再举个例子，游戏。

如果你喜欢研究规则，那游戏是这个世界上把“规则”二字体现地最淋漓尽致的东西。

拼多多的创始人黄铮以前是开游戏公司的，元气森林的创始人唐彬森最初也是做游戏的，前段时间“羊了个羊”分红分了几个亿，这是今年最出圈的游戏。

其实游戏和商业有很多地方是共通的，除了娱乐功能之外，游戏是一个很好培养我们框架规则思维的东西。

设计一个游戏，就是设计一套规则。玩家需要在这个规则的框框里行动，依照规则会有奖励，违反规则会有惩罚。

这就跟商家设计一个产品，设计一套打折促销逻辑，设计一个用户体验流程，设计一种抽奖机制，然后让用户在这个框架里去行动，去购买，去体验，是一个道理。

菜鸟玩家花时间慢慢学习和适应规则，熟练的玩家掌握技巧后享受规则带来的红利，而骨灰级玩家尝试通过各种方式打破老旧的规则，创造新的规则。

这个情景，跟现实商业和职场是一模一样的。

想要掌握规则，就不能把自己只当做玩家，而是要尝试让自己和规则的设计者去对话，从设计者的角度去思考当初设计这套规则的时候，有什么考量，有什么顾虑，有什么远见。

我以前举过一个密室逃脱游戏的例子。

这类游戏都是把玩家关在一个小房间里，然后要求你在固定空间里探索，发现各种隐藏的线索道具，最后解开密室开关成功逃脱。

那么当你玩多了这类游戏之后，是可以从各个层面来总结出这类游戏的设计规则的，比如：

1. 所有道具都必须物尽其用，不能出现“废”道具。

这是从用户体验出发的，如果玩家费劲心力找到一个没有用的道具，这相当于前期花费了巨大时间成本最后收益为0，这种游戏体验很容易让人放弃游戏。

每一个道具的存在都必须合理，都要经历“寻找道具-使用道具-用道具解谜”的过程。且越难找的道具，发挥的作用越大，带来的正反馈越高，反之亦然。

2. 同一个道具，只能使用一次。

依然从用户体验出发，道具和谜题之间通常只会有一次映射关系，即每个道具只能对应唯一的谜题。

比如我找到一把钥匙打开了这道门，那么往后这把钥匙就不应该还能打开其他门，否则就会徒增玩家的思索时间。

新谜题要用新道具来解决，而不是返回去走老路，这样的游戏体验才是最顺滑流畅的。

3. 遵从MECE法则。

什么叫MECE？相互独立，完全穷尽。

我以前在介绍麦肯锡思维方法的时候着重讲过这条原则，其实它同样适应于游戏设计。

应用到密室逃脱这个类型里，MECE的意思是，当玩家排除了所有可能性，剩下的那个一定是正确的解谜路径。

比如一个小房间里，当你点击了所有角落都没有发现异常，那么眼前这个有裂痕的墙壁就一定藏有玄机。

你需要思考的是该如何打破墙壁，而不是浪费时间再去找其他出口。

这和推理探案很像，当所有可能性都被排除以后，剩下的那个选项无论多么不可思议，一定就是正确答案。

一旦你掌握这个原理，就可以反过来利用它去加快你解谜的过程，而不会在已经排除可能性的选项上浪费时间。

具体怎么做？

第一步，穷尽自己的努力确保这条路走不通。

第二步，如果走不通，果断换路线，绝不回头。

第一步的关键，在于你的考虑是否周到，是否把所有可能性都排除了，是否能够百分百确定眼前这条路线走不通。

第二步的关键，在于你下决策的时候是否拖泥带水，犹豫不决，瞻前顾后，这就看你是什么性格了。

高效的决策，一定是逻辑+性格综合作用的结果。

逻辑缜密但性格拖沓的人，即使找到了正确的思路，也会在执行上出各种问题。

性格果断但逻辑思维一塌糊涂的人，虽然决策果敢，但经常朝令夕改，一点风吹草动就推翻重来。

以上这些，就是对规则的理解，运用和延伸思考。

会利用规则的前提，是摸清楚规则的各个角落，然后去寻找规则里的共性，去探究明面之下的暗面。

这是一套关于什么的规则？支撑这套规则成立的关键元素有哪些？元素和元素之间的逻辑关系链是什么？这些元素组合到一起发挥了什么作用？其中哪几个元素发生改变，会对这套规则造成重大影响？

这些，叫规则的明面。

这个规则主要针对的是什么情况？在其他哪些情况下这个规则并不成立？是什么原因导致了这个规则不成立？当这个规则不再成立的时候，又会发生什么？

这些，叫规则的暗面。

当你把一个规则的明面和暗面都回答清楚了，才算得上把规则里里外外都摸透彻了。

带着这个框架去思考，你会发现应对任何场景和问题都能胸有成竹，这就是高手的做事方法。

以上就是今天的全部内容，希望能对大家有所启发。

共勉 =）