这个月黄仁勋访华，几乎霸占了整个科技圈的热搜。

他的发言不仅有金句，更有硬核技术支撑。每次亮相，那件皮夹克都在传递一个信号：这不是普通的穿搭，而是英伟达技术实力的外化。

而雷军的皮夹克，更像是他的“工作服”，发布会才穿。私底下，工厂拧螺丝、微博答疑几乎像一位随时干活的工程师。

同样的皮夹克，穿出两种截然不同的风格。背后藏着怎么样的营销哲学？

说到“营销”，很多人第一反应是“卖货”、“打广告”、“搞流量”。但真正的高手，从来不把营销当成推销工具，而是当成一种价值传递系统。

智远认为，黄仁勋和雷军是两种不同的“价值传递者”。

黄仁勋走技术叙事路线。在GPU、AI平台这类技术门槛高、生态依赖性强的领域，他从不讲情怀、不谈段子，也不打"性价比"牌。

他谈CUDA、AI算力、全球开发者生态这些硬核话题，对他来说，技术本身就是最好的营销。

每次发布新品，黄仁勋不只是罗列参数，他会告诉你这块芯片能跑多少个大模型，在自动驾驶中扮演什么角色，如何构建AI生态。

他的GTC大会更像一场技术布道会，从厨房里拿出芯片，穿着皮夹克站在聚光灯下，就像一位技术先知在宣告：这就是未来的算力核心。

这种营销的本质是建立技术权威，他不需要你理解CUDA的底层逻辑，只需要让你确信：没有它，你就做不了AI。

而雷军则选择了另一条路，用户共鸣。

家电、手机等消费端密集的领域，他擅长讲故事、立人设、拉近关系；早期小米的"为发烧而生"、"性价比"等口号，都是在打造一个"用户的企业"形象。

他会亲自回复微博评论，在发布会上自嘲"被说山寨"，这种营销的核心是构建用户认同。

简单来说，雷军的哲学是：用户愿意买单，是因为他们觉得你就是他们中的一员，他不需要你懂骁龙芯片的架构，只要让你相信小米是为普通人打造的科技品牌就够了。

这两种营销方式截然不同：

一个建立在技术信仰上，强调"不可替代性"；一个建立在用户关系上，注重"情感连接"。黄仁勋传递的是：我强，你必须用我，雷军则表达”你强，我为你而生“。

看清战场是第一步，真正决定胜负的，是如何让用户感受到：我不是高高在上的大佬，而是真正懂你们、和你们站在一起的人。

黄仁勋很会玩文化符号。他打破了人们对技术极客的刻板印象，用一系列精心设计的文化互动，将技术权威形象塑造得既专业又亲民。

2024年1月20日，他在英伟达中国区年会上身穿"东北大花袄"，手持二人转手帕的造型火遍全网；2025年1月16日，他深夜现身台湾夜市，引发围观热潮。

从跳东北舞到逛夜市，从穿唐装到用中文演讲，这些看似"入乡随俗"的举动，智远认为，实则暗藏深意。他不是在刻意讨好谁，而是在做一件更重要的事：

让技术变得有温度。

英伟达是一家技术公司，它卖GPU、AI平台，数据中心解决方案，这些产品很冷，不容易被普通人理解。

所以，黄仁勋很聪明，他用各种视觉符号来打破这种距离感，让中国人觉得："这个人懂我们"。但说实话，这种接地气更多是一种营销策略。

智远认为，黄仁勋是在用文化作为信任的杠杆，试图展现对中国的理解，让合作伙伴、开发者和客户更愿意相信：英伟达是中国AI生态中不可或缺的一部分。

说白了，让商业伙伴认为，我们是一伙的，这种接地气本质，为了生意、为了更深层次的商业信任。

而雷军的接地气，是另一种风格。发布会前发投票让粉丝决定新功能，在微博和用户讨论哪个颜色配色好，这种接地气，是用情感的深度来渗透。

智远印象最深的一次是巴黎奥运期间的citywalk直播，他穿得像个普通游客，走在街头，喝咖啡、拍照、聊小米SU7，让观众觉得：“这个人，和我一样。”，这是人设的自然延续。

所以，你看，黄仁勋和雷军的“接地气”，代表两种逻辑：前者，是技术权威的软化；后者，是用户关系的强化。

他们在做同一件事，只不过用了不同的行为、表达艺术，一个在文化符号里找信任，一个在日常互动里找连接。

那么，谁更接地气呢？答案很明确：黄仁勋用技术符号搞定企业客户，雷军用真实互动拿下普通用户。

拿下客户，并没有那么简单。很多人以为营销是“把产品卖出去”，其实真正的高手，从来不是在“卖产品”，而是在“卖未来”。

黄仁勋和雷军都深谙这一点。一个用技术描绘未来，一个用产品讲现在。

他们的营销，本质都是“故事性植入”。想传达的其实都是一句话：“你值得拥有更好的。”但不同在于：黄仁勋的梦，是“算力改变世界”；雷军的梦，是“科技属于每个人”。

黄仁勋从不掩饰他对未来图景的执着，每当说出“AI将改变一切”、“算力是新石油”、“英伟达不只是卖芯片，而是在构建AI生态”时，眼神里都带着光。

而且，每次描绘完未来，都会用具体数据来支撑：这个芯片能跑多少个大模型？能训练什么样的自动驾驶？能服务多少开发者？

换句话说，他在卖AI时代的入场券”。他的产品，是技术叙事的载体；他的营销，是技术信仰的放大器。所以，黄仁勋的梦，是技术驱动的梦。

雷军的梦，另一种风格。他用产品本身，讲“科技平权”的故事。他喜欢说，现在你就能拥有更好的。

比如小米SU7，他说：年轻人也能开得起超跑风的车；比如“雨伞收纳槽”这种细节设计，让你觉得：“这车，是为我设计的。”他的营销，是用户共鸣；他的产品，是故事的载体。

所以，你看，黄仁勋和雷军，造梦的方式不同。一个是“先有梦，再有产品”；一个是“先有产品，再讲故事”。他们都懂得怎么去落地。

当梦照进现实，遇到危机怎么办？黄仁勋面临过芯片禁令，雷军面对过品牌信任危机。谁更擅长“讲故事”，化解危机？

2025年4月，美国对英伟达特供中国的H20芯片实施“无限期出口管制”，直接冲击其中国区80%营收（约45亿美元），股价单日暴跌6.9%。

更深层的危机在于：如果失去中国市场，英伟达不仅年损超100亿美元，还将失去AI技术落地的核心试验场，这对英伟达来说，是一场生死攸关的危机。

但黄仁勋没有选择沉默，也没有像很多科技公司那样“低调应对”，他选择了“讲故事”：一个战略级别的故事。他在多个场合强调：

中国AI市场价值500亿美元、全球AI研究者有一半在中国”，英伟达不是离开中国，而是更深度地参与中国AI生态”。

这不是公关话术，是一套技术信仰的叙事策略。核心逻辑是：我不是在“求中国市场”，而是在“推动全球AI发展”。

他甚至亲自出面，用英文解释H20芯片的“合规性”，试图在政策与市场之间，找到一个“技术可行”的故事。

这种“技术中立、生态优先”的故事，既赢得了中国合作伙伴的信任，也在美国市场中争取了理解与支持；这个故事的厉害之处在于：不讨好，直接定义；不“求生”，直接“布局”；不做“公关”，而是做“战略”。

雷军遇到的危机来自品牌认知。

早年小米被贴上“性价比”“山寨”“低端”等标签，这些标签在小米冲击高端市场时，成了最大的阻力。

后期，小米“互联网式快速迭代”的逻辑，与汽车行业“零容错”的安全需求之间，存在根本冲突。这让很多人对小米造车的安全性产生质疑。

这些种种问题，雷军是怎么“讲故事”的？他用用户情感，重建品牌认知。

小米冲高端时，他一次次直播、一条条微博，讲“我也是从零开始的创业者”、“我也被嘲笑过”、“我在努力”。

他甚至在一场场发布会上，拿出一张“被黑图”说：这些话我都看过，我也难受，但我相信时间会证明一切。

这是共情。他把“改变用户认知”的行为，变成了“让用户理解小米改变”的过程。这种“讲故事”的力量在于：不洗白，而是找共建、不反驳，而是找理解。

所以，两种公关，两种“讲故事”，一个在算力神殿里布道，一个在人心战场拉近距离；他们都太懂该对谁讲什么故事。

但讲完故事之后呢？他们到底想定义什么？

黄仁勋的野心，不只是卖芯片，他想让世界围绕CUDA编程，让AI开发者离不开英伟达的生态。这在定义AI时代的底层逻辑。

我们来看一组数据：截至2025年，全球超过90%的AI训练模型运行在英伟达GPU上；CUDA生态已拥有超过400万开发者，覆盖3000多家AI企业。

英伟达的Omniverse平台，正在成为全球工业设计、自动驾驶、AI训练的标准工具链。

你可能看不懂这几个平台和数据，但一定要知道他意味着什么：不是谁想用谁就用英伟达，而是谁想做AI，就得绕不开英伟达。

所以，黄仁勋已经从“卖芯片”升级为“建标准”，他试图讲一个AI世界该长什么样的故事，这才是新的定义权。

反观雷军，他的战场不在技术，而在用户。他想要普通人也能轻松拥有、参与并共创的生活方式。

小米SU7的用户群体中，26-30岁占比42.7%，女性用户占46%；小米YU7的用户群体平均年龄为33岁，其中26-35岁占比69%，83%为男性，16.5%为女性。这说明小米试图重新定义智能车在年轻人心中的形象。

再看一组数据不起眼的数据：雷军在微博发起的小米14配色投票，共有8万人参与。此外，小米汽车的“雨伞收纳槽”、“车机互联体验”等设计，都是来自用户建议。

更值得一提的是，网上还有不少网友反馈，哪个行业做得不好？让雷军去做。比如：卫生巾行业混乱？雷军赶紧下场；空调体验差，小米什么时候上？

这些看似调侃的言论以及行为背后，实际上是用户意志的具象化表现。

雷军的营销，已经从讲产品升级为“让用户定义产品”，他不是在告诉用户“你该买什么”，而是在问用户：你希望科技长什么样？这，也是一种“定义权。

如果你问我：谁更有话语权，那黄仁勋显然站在更高维度；如果你问，谁更能影响大众对未来的想象”，那雷军也毫不逊色。

黄仁勋想构建一个由技术主导的AI世界；雷军，则构建了一个由用户主导的科技生活。

也许，二者的终极较量不在于财报数字，而在于谁的故事能嵌入人类文明演进史。最后，我们不妨来思考一个问题：当技术与用户共同塑造未来时，谁的故事将引领下一个十年？