“北大满哥”回应“奥迪文案抄袭” 事件，看似画上了句号？反而更加做实了三方联合炒作的“阴谋”？

今天凌晨，“北大满哥”再次发布视频回应此事，核心讲了三点：

1、奥迪和上思广告两个公司的负责人进行的当面道歉。

2、三方已经达成和解，将自己小满文案进行了免费授权，并称“我没有收钱，商业诉求从来不是我的目的。”

3、“小满”作品中出现的诗词，第一句确实是引用曾国藩先生的原句，“当然好像他也是引用古人的，但是后面的三句，确实是自己一点一点写的。”

大叔再试着回答3个问题吧：

1、“和解+免费授权”更做实联合炒作？

2、此事是否还有“反转”的可能性呢？

3、奥迪这次“翻车”对甲方有啥教训？

01“和解+免费授权”更做实联合炒作？

这是目前网络争议最大的点。

其实，满哥第二天公开质疑，让原本小范围出圈的奥迪“小满”短视频变成全网刷屏，就有不少网友质疑此事是联合炒作，大家还早就预设好了一个炒作路线：

奥迪发布短视频+满哥质疑炒作+群众吃瓜+媒体免费报道+奥迪和广告公司道歉+三方和解（奥迪和上思不用赔钱，本来就不用负责的刘德华展示了天王的姿态和短视频时代的商业价值，满哥赚了名声，不停给自己业务打广告，四赢！！！）+媒体又一波免费报道……

作为在公关行业从业超过10年的人，大叔强烈反对这种看似很合理的“阴谋论”，再说明一次我的观点：

这不是联合炒作！！！

理由主要来自奥迪、上思和刘德华三方：

1、奥迪这么大的一个品牌，是非常不愿意陷入舆论危机的。小品牌可能会希望通过社会化营销的“剑走偏锋”来博取流量，但奥迪绝对不会，何况，它之前在社会化营销上就多次“翻车”。

相反，如果抛开小满的文案抄袭问题，奥迪在“小满”短视频中的克制植入和对受众的共情是做得比较到位的，才在24小时收获过亿的流量，对这次短视频营销的参与方来说，已经赢了，根本没必要去通过一个负面事件来炒作。

这是甲方的公关思维，尤其是对奥迪这样的大品牌来说，一定不会以牺牲自己的品牌声誉去换声量。

来自壹沓科技数据智能产品的数据显示，“奥迪小满抄袭”事件全网3.2亿热度，上了76个多个平台热搜，大叔猜测，应该是奥迪近几年最大的一次舆情事件。

2、上思广告更是如此，创意的原创性是其立命之本，一旦涉及内容抄袭，对乙方的业务开拓是毁灭性地打击。因此，4A公司更不会以牺牲自己口碑和业务去换取一个刷屏级别的负面舆情事件。

3、刘德华也是，艺人最珍惜的就是“德”，尤其是天王！虽然从法律角度来看，律师都分析了，刘德华不承认责任，但从舆论视角，还是有不少网友质疑这个视频的“视角”，因为从视频本身的操作手法来看，这些小满的文案，很像代表了刘德华本人的想法，出事了一撇，有很大风险。

综上，只有“北大满哥”有参与炒作此事的动机，其他三方都不具备。

为何满哥没收版权费？其实也很好理解，因为这是对他来说最“安全”的一种方式，因为他已经把自己推向了道德至高点，至于网友提到“收了再捐赠”、“收1块钱”等建议，其实都有进一步的舆情风险，这不是满哥应对危机的视角。

02 此事是否还有“反转”的可能性呢？

还真有。

大叔认为，至少有2个隐患：

1、抄袭者或内幕知情者如果站出来。

从目前来看，虽然有少部分“干扰”，但至少那位“抄袭者”是被很好地“保护”起来了，也是目前唯一没有发声的人。当然，这种“保护”其实是奥迪和上思广告更多出于“自保”的视角考虑的。

在所谓“和解”之后，此舆情应该要往下走了，但如果有广告公司的内幕知情者站出来，就有可能“剧情反转”，比如：那位“抄袭者”被暴力开除了？或者广告公司内部有人因此背了锅不满意？因此，上思如何处理涉事的员工，会是这个舆情是否冷却的关键。当然，奥迪内部如果有人站出来，也会引发新舆情。

2、奥迪如果重新上线“小满”视频。

虽然满哥免费授权了，但这个视频在官方渠道已经下线了。下线本身也代表官方的一种姿态。如果因为视频获得免费授权，在法律上合法了，奥迪就重新上线这个视频，那就陷入了“情理”陷阱，因为“合法未必合情和合理”，估计会引来更多“做实炒作”的质疑。

大叔特别强调，危机公关的核心不是反转，而是让舆情迅速冷却，不要再有次生舆情灾害。请奥迪品牌公关部一定慎重！！！

此外，对于网络目前一些少量的“炒作”或者“应该索赔”的质疑，如果奥迪、上思广告和北大满哥这三方不再进行回应，也就不会让此事的热度继续维持了。大叔觉得，三方应该都有这个“自知之明”和意识，包括北大满哥，毕竟对他的“原创性”的质疑声也不断。

03 奥迪这次“翻车”对甲方有啥教训？

大叔也提3点：

1、请放弃“以伤害品牌声誉来换取声量” 的炒作思路。

不管你是什么级别的品牌，所谓“道歉式营销”的公关策略，一定要放弃。“哪吒汽车内部群讨论请吴亦凡代言，CMO被开除”的案例，已经很说明问题了。

2、刷屏就容易反转，这是去中心化传播的一般规律。

这是大叔《刷屏》里专门提到的一章，因为有流量的地方就有人想蹭。因此，需要甲方在社会化营销的每一件小事上都“擦干净屁股”。比如有人提出要做短视频的文案检索工具，通过建立核查制度来去降低“抄袭”风险，有点像广告版知网，虽然大叔觉得不太现实，但有制度总比没制度强，尊重知识产权是底线。

3、别人犯的错和交的学费，要吸取后不停打补丁。

如果说奥迪和上思在这次危机公关上有何值得肯定的地方？大叔认为就是两方负责人去当面道歉了，这很重要。

从最近几年的危机案例来看，大家基本都是犯了三个错误：第一，你如果是一个知名品牌，找你茬、批评你有流量，那你要注意了。第二，有制度没执行到位或者有漏网之鱼；第三，内容涉及抄袭、低俗、侮辱女性、政治敏感等话题。大家不能看别人危机案例的时候，一边吃瓜一边爽，而不去反思自己的工作。