6月10日，影石Insta360的新品Luna在海外首发。这是一款手持云台相机，双摄、旋转屏、巴掌大小——影石第一次做这个品类。

同一天，大疆在美国德州东区联邦法院提起了专利侵权诉讼。

没有缓冲。没有警告函之后的谈判期。产品上市的当天，律师函就到了法院。

大疆的措辞毫不客气。诉状里写，影石Luna"全盘照搬地剽窃了大疆的技术与设计"，从旋转屏的外观到云台控制算法，"与大疆近十年来研发的成果如出一辙"。大疆要求永久禁售令、三倍赔偿、返还侵权利润。

两天后，6月12日，影石反诉。5项发明专利，打回去。

两边都在美国法院。两边都是中国公司。

DJI为什么挑这一天

大疆5月26日就给影石发过专利告知函。但它没有在那之后立刻起诉，而是等了半个月——等到Luna正式开售当天。

这半个月，不是给影石留的谈判窗口。

6月15日，大疆Pocket 4P发布，起售价3799元。Luna的定价是3999元。200块的差价，功能高度重叠的品类，一个是影石第一次踏入，一个是大疆已经经营多年的核心阵地。

选在对手新品开售日动手，选在自己旗舰发布前五天——这个节奏不是巧合，是编排过的。

在营销人眼里，这就是一次完整的竞争动作：法律文件里的"永久禁售令"是终极杀招，但比禁令更先起作用的，是诉状里那句"全盘照搬地剽窃"。这句话不是写给法官看的，是写给渠道、KOL、潜在消费者看的。

一个品牌刚进入一个新品类，"抄袭"的标签贴上去了，还没等法院判，市场的第一印象已经种下了。

影石的反击，不只是法律动作

被起诉当天就反诉——这个速度值得拆一下。

影石12日在美国提起反诉，主张5项发明专利，覆盖云台增稳算法、相机防抖、全景视频防抖——这几个领域恰好是大疆Pocket系列的核心功能。同一天，影石还向中国国家知识产权局提交了同族专利的无效宣告请求。

两线操作：美国法院打回去，国内专利局拆对方的墙。

从危机公关角度看，这是教科书级别的"对等反击"。大疆说你抄袭我6件专利，影石马上说我也有5件你在用的。公众很难判断哪边的专利更有道理，但"两边都起诉了对方"这个事实本身，就把"影石抄袭"的单一叙事，变成了"两家在互掐"的双边叙事。

上一轮双方交手的结果也给了影石底气。今年3月，大疆在国内起诉影石无人机专利侵权，影石创始人刘靖康当时回应说"能理解巨头被抢市场的心态"，还加了一句："不畏惧任何专利诉讼，不做存量竞争。"

"不做存量竞争"——这话是说给市场听的。影石的叙事是：我不是来抄你的，我是来做你没做的东西的。

当中国品牌打中国品牌

大疆和影石这一架，发生在德州东区联邦法院——美国专利诉讼的主战场之一。同一个法院，可能同时审两个中国公司之间的专利纠纷。

这画面本身就有点意思。

过去中国品牌出海，面对的专利战对手是GoPro、索尼这些海外巨头。影石自己就打过——GoPro曾经向美国ITC申请337调查影石，影石赢了。现在角色变了：两个中国品牌互相用美国法律体系做攻防。

更深一层：大疆在美国的日子也不好过。FCC已经把大疆的无人机产品列入管制清单，2025年12月起禁止其新型号无人机在美销售。大疆同期在美国法院起诉FCC，争这个决定的合法性。一边告监管，一边告商业对手——这是以前在中国科技企业里看不到的操作。

而这种操作带来的后果也是实实在在的：如果法院最终支持大疆的永久禁令申请，Luna将在美国市场全面下架。对影石来说，海外市场贡献了其大部分收入，美国是核心市场之一。一款新品刚上市就被禁售，不只是损失一个产品的收入，是整个出海节奏被打断。

专利武器化，对中国出海品牌已经是必答题。不是你有技术优势才需要——当对手进入你的核心品类、当新品定价比你低、当渠道开始犹豫该上谁的货架时，专利战是竞争的延伸，不是竞争的替代。

看完这一架，市场人该盯什么

这种局面以前没见过，所以盯的方向也得换。不是盯专利法条，是盯叙事权。

大疆的起诉书里，法律主张和PR叙事是双轨并行的。法律上要的是禁令和赔偿，叙事上要的是"抄袭者"的标签。后者不需要等法院判决，起诉书公开的那一刻就已经生效了。

影石的反制思路也是同一套。你贴我"全盘抄袭"的标签，我用"巨头打压创新者"的叙事对冲。创始人说"能理解巨头被抢市场的心态"——把大疆的进攻，转译成大疆的焦虑。

谁赢谁输，法院说的才算。但法院出结果可能需要一两年。这一两年里，两家在市场上每一天都在交手——Pocket 4P和Luna 6月15日就正式对线了。

真正值得看的不是哪一个产品会从货架上消失，而是两个中国品牌在全球舞台上学会了同一件事：今天出海，光有产品不够。你得有律师，还得有叙事。

以前是中国品牌被洋品牌告，现在是中国品牌互相告。这个变化，比胜负更值得关注。