现在是北半球的春天，技术栈欣欣向荣。

SaaS管理平台Zylo刚刚发布了他们的2023年SaaS管理指数报告，该平台为客户管理着超过3000万个SaaS许可证，管理的SaaS支出超过300亿美元。它在所有客户的SaaS技术栈中共享汇总统计数据。

重要的是，这不是调查数据，让人们猜测他们的技术栈里有多少应用。（人们总是低估真实的数字。）这是实际SaaS订阅的硬数据。基本事实。或者，我想，云的真相。

这些数据揭示了什么？

即使面临应用整合和预算限制，SaaS技术栈仍然很大。500名或更少员工的小型企业平均拥有172个应用程序。501至2500名员工的中端市场公司平均拥有255个应用程序。而且，正如你所预料的那样，大型企业的应用程序数量是这个数字的两倍多，平均有664个应用程序。

然而，自去年的报告以来，应用程序技术栈的平均规模缩小了约10%：从所有规模的公司的平均323个应用程序减少到291个。

Zylo可以为他们的客户减少一些成本，因为他们帮助识别未使用的、未充分利用的或冗余的SaaS应用程序。在我看来，每个公司都应该有一个SaaS管理平台来帮助解决这个问题。（而且，不，Zylo和他们的任何竞争对手都没有付钱给我，也没有赞助过这个网站或我的活动。）

然而，在技术栈效率的「大合理化」向前推进的同时，公司还在继续添加新的应用程序。平均每30天增加6.2个：

SaaS应用每30天增加一次

这意味着一定数量的流失，新应用被添加，旧应用被移除。随着最近生成式人工智能的爆发——好吧，你们中有多少人在付费订阅ChatGPT Plus ？我们可以期待今年会有大量的人工智能应用来吸引新的加入。

但并非所有这些应用程序都是重大投资。实际上，ChatGPT Plus是一个很好的低成本工具的例子，员工可能会自己使用。（OpenAI是否已经为ChatGPT Plus提供了企业范围内的购买选项？）

Zylo通过分享谁在为所有这些应用付费的数据来阐明这一点：

由IT、业务部门或个人购买的SaaS

平均而言，IT支付了技术栈中31%的SaaS支出，而仅占应用程序支出的18%。因为他们的支出份额比他们在应用数量上的份额高出72%，所以合乎逻辑的结论是IT部门通常会为最昂贵的订阅付费。要么是更大的平台，比如云数据仓库（今年存储管理支出增长了87.9%），要么是在整个业务领域广泛采用的应用程序。

大部分支出（63%）和应用订阅数量（45%）是由业务部门自己支付的。营销部门可能为其大部分市场技术应用程序买单。这是我们在过去20年见证的软件民主化：每个部门都有责任使用完成其工作所需的大量技术。这不是影子IT。

影子IT，在某种程度上这个术语仍然在使用，现在主要是指个人员工自己购买软件。

Zylo还透露了一些有趣的数据。个人员工为自己的SaaS订阅付费的比例相对较小：仅占6%。但这些单独购买的订阅数量占应用程序总数的37%。

这是有道理的。这些个人订阅中的大多数可能用于较小的工具，每个工具只被少数人用于本地化需求。有多少营销人员需要订阅Riverside或StreamYard这样的工具来录制官方播客？不是很多。但是，如果将所有这些个人使用案例加起来，应用程序的总数就会迅速上升。

实际上，我认为这些都是「影子IT」的合理场景。如果他们现在被像Zylo这样的工具跟踪，他们还在阴影中吗？他们更偏向于「个人IT」。

不要误解我的意思，良好的治理、数据和隐私合规、网络安全等都是非常好的理由，即使是这样的个人IT应用程序也要由公司的技术管理团队审查并对其开放。但是对我来说，个人为自己的特定于工作的生产力工具付费似乎是相当合理的——只要符合相关规定。

话虽如此，当然也有不那么合理的例子。当公司内部的每个不同团队都有自己喜欢的项目管理工具时——Airtable、Asana、ClickUp、Monday、Notion、Trello、Wrike等等——那么跨团队协作很快就会变成SaaS的巴别塔。这些工具的融合和整合对提高整体生产率大有帮助。更不用说减少冗余的SaaS订阅了。

这是我们应该使用的过于简化的规则吗？如果单个SaaS订阅增加了公司的整体净性能、生产力和利润，那么这就是一种胜利。保留它。如果它拖累了这些指标，那么在整体考虑时，应该将其合并到官方业务单元或IT控制下，以提高其影响——或者取消。

毕竟，每一款被取消的应用都会为即将推出的新应用腾出空间。