1

过去大多数时候，我对「塞给我的」知识和「自己悟出来的」知识是不加区分的。久而久之，就会发现知识库里很多枝干相互打架、各种矛盾。我一直在试图努力区分哪些是对的知识、哪些是错的知识，到后来才发觉，核心问题不在于知识本身的逻辑性强不强，而通常情况下，在于知识背后的信息是不是足够翔实。

信息和逻辑是组成知识的两个必要因素。仅有看似合理的逻辑分析，却可能因为输入信息不全面而得到完全相反的结论。这就是为什么我把三五环的Slogan叫做insidertalks，因为insider才能有更全的信息；再比如我经常讲的，我去阿里待得虽然不久，但出来后，对大厂的体感认知才是最具体的。大厂到底怎么回事，才是属于我自己的知识，这通过再多人的文章和分析，都是得不到的。

就像图里示意，我们的知识是通过信息，经过加工形成的。没有逻辑分析一环，就会人云亦云，所谓没有观点洞察；没有信息输入一环，就是纸上谈兵、臆想世界了。而我自己的体感是，大多数情况下，我们缺的不是逻辑，是信息。信息足够多，结论显而易见。

2

最近在播客半拿铁聊任天堂，搜集资料的途中，更深刻地体会了信息与知识的关联。试举一例。

在前几年开始系统性地了解任天堂的时候，就知道了枯萎技术的水平运用这个概念。也知道任天堂从来都是不考虑机器性能、不追求硬件特性和图像音效参数的，最关注游戏性。马里奥、塞尔达等系列都是以此著称的。GameBoy、FC在当年的性能，也不是最出色的。

所以这个理念很容易会推理出一个看似正确的结论：技术并没有用，游戏好玩才是唯一的要素。

可是任天堂在1990年代反而就因为对技术的过分放弃和轻视，被挤下了王座，甚至差点被拽下第一梯队。那是在两大技术革新的前夜——3D和CD。

3D带来的是完全碾压的画面体验，甚至可以说哪怕简单的游戏，在立体沉浸式的画面和交互下，都变得格外好玩了。游戏性并非不重要，而是这个新技术带来了全新的游戏体验。

CD则带来了另外一层好的体验，就是可以塞进更多内容，包括大量的动画CG、静态CG和音效。对于RPG游戏来说，也是全新的体验提升。

而这两项技术，被索尼搞得明明白白，PS1和PS2的容量大、性能好，就把N64踩在了脚下，第三方游戏厂商纷纷倒戈。N64全靠塞尔达时之笛和马里奥64扳回一程，否则更加惨淡。

（把任天堂拽下神坛的一代名机）

从这个视角来说，就知道技术并非没有意义。有的技术本身就是好的体验，过分轻视使用新技术，又会走向错误的一端。

3

总的来说，我发现自己的知识库，都得随着信息的丰富，持续迭代，而不是靠「硬想」、靠「格物致知」。无论什么时候，多出去了解下，多读读书，多找人谈谈，或多或少都能更新知识库。

同个议题下的信息，只要源源补充，就在反复迭代。比如对产品经理状况的认知，几乎每隔一两年都更新：

一方面是自己体验认知的变化。另一方面是大环境也在剧烈变化。这都属于信息的输入。信息输入才是最重要的，这句话还有一个表述，就是「没有调查就没有发言权」。这本用户调研的顶级样本《湖南农民运动考察报告》，我自己常读常新。也总建议身边朋友做用户调研时，每个人都先读一遍体会下。

以上，希望帮到各位。