针对新闻出版总署最新公布的“达芬奇”报道未发现央视记者收钱的调查结果，达芬奇家居股份有限公司昨天表示，经过公司开会研究，决定不进行回应。同时有媒体报道，一度声称“不服工商部门处罚”的达芬奇公司，已向工商部门按期缴纳了133.42万元的罚款。

　　去年央视的报道，使达芬奇公司陷入困境。尽管其采用飙泪和金钱双重手段展开公关，但都没奏效。随之，达芬奇公司向有关方面投诉央视记者李文学“勒索”；“微博叫板”并声称要起诉上海市工商局。一时间，形势扑朔迷离。

　　现在，新闻出版总署的调查结果已经公布，尽管央视的报道有不严谨之处，记者李文学的做法也有不规范之处，但总的报道结论是站得住脚的。面对这样的结果，达芬奇开始跌软：不起诉，不回应。这样的态度，着实耐人寻味。

　　在“达芬奇”事件中，我们看到了商家、媒体与市场监管者和媒体管理方之间的一系列互动。面对媒体曝光和行政处罚，达芬奇公司运用各种资源，尤其是利用微博平台，和媒体、工商部门过招博弈，甚至试图通过司法途径坚持维护自己的利益。而无论是工商部门，还是新闻出版总署，都没有居高临下、以势压人，而是认真对待商家投诉，回答质疑，阐明立场，调查实情，公布于众，做到了依法办理依规处置。这是社会成熟进步的表现，在一个传播力制胜的时代尤其重要。这一事件给我们的启示是，媒体要把握好话语权，而被批评对象也应当保持申诉权，在互相的辩驳之中，让调查深入，让真相还原，而这，更是公众所乐于见到的。

    “达芬奇”案中案
　　
　　 1月6日，《京华时报》总经理崔斌被免职，他负责的传媒中国网也已关闭。据媒体此前报道，崔斌在达芬奇事件中担当达芬奇方面与媒体记者之间的中间人，他的传媒中国网因此获得300万元公关费用。
　　
　　 2011年7月14日，达芬奇家居董事黄志新在崔斌办公室签署了一份300万元的公关顾问服务合作合同，聘请该公司与各大主流媒体“深度沟通”，帮助达芬奇家居平息事件的负面影响。(中国经济周刊)
　　
　　 去年年底，因达芬奇家居家具质量不合格，上海市工商部门向其开出了133.42万元的罚单。不料达芬奇家居却频频喊冤，一度“微博叫板工商局”并声称要起诉上海市工商局。11日，记者从上海市工商部门获悉，一度声称“不服工商部门处罚”的达芬奇家居股份有限公司，已按期缴纳了133.42万元的罚款。
　　
　　 此前，上海工商部门对达芬奇开出百余万罚单后，达芬奇公司曾一度在其官方微博上“叫板”上海市工商局，称达芬奇公司筹集1.2亿元现金解决不明真相的消费者投诉，并已在保护顾客隐私的前提下将全部付款明细报告给上海市工商局消费者权益保护处。
　　
　　 对此，上海市工商局在达芬奇微博中回复称，经了解，消保处从未收到过达芬奇公司提供的消费者投诉付款明细。
　　
　　 针对新闻出版总署最新公布的“达芬奇”报道问题调查结果，11日下午，达芬奇公司董事黄志新先生给记者打来电话。据他称，达芬奇公司对新闻出版总署的调查结果进行了开会研究，经过讨论，公司相关方面达成一致，决定不对新闻出版总署的调查结果进行回应。黄志新表示，“一直关注达芬奇事件的媒体应该知道是怎么回事”。
　　
　　 2月10日，新闻出版总署在其官方网站上通报了“达芬奇”报道问题调查结果，称中央电视台对达芬奇公司的报道内容基本属实，达芬奇公司销售的部分家具存在质量不合格等问题，未发现“央视记者”收钱，但报道也存在个别采访对象的身份未经核实、结论不够严谨等问题。（《劳动报》、《京华时报》）
　　
　　 记者只是“临时工”
　　
　　 多次私晤采访对象
　　
　　 新闻出版总署10日在官网上通报中央电视台《达芬奇“密码”》报道调查情况。调查组认为，根据现有调查证据，中央电视台的报道内容基本属实，调查组尚未发现李文学索取或收受钱物。但是，中央电视台在《达芬奇“密码”》报道中也存在个别采访对象的身份未经核实、结论不够严谨等问题。
　　
　　 调查组认为，根据现有调查证据，达芬奇公司销售的部分家具的确存在质量不合格等问题；部分产品原产地为中国，并非100%原装进口；卡布丽缇牌家具雕花部分系树脂材料，而非采用意大利特有的木材“白杨荆棘根”。
　　
　　 调查还指出，李文学不是持证新闻记者，违规独立从事新闻采访，且节目播出后多次私下会见达芬奇公司负责人。