70元一个包子，迪士尼真正的问题不是贵

最近，上海迪士尼乐园又一次因为价格上了热搜。

起因很简单，一个标价70元的米妮造型包子，被游客拍下发到网上。画面里，这颗顶着米妮蝴蝶结造型的十周年限定蒸包，搭配几片薯片，摇身一变成了70元的“天价套餐”。于是评论区迅速被“镶金了吗”“这也值70？”这样的情绪填满。

很快，讨论从“一个包子”，升级成了一个更大的话题——#迪士尼物价#。

网友开始集体盘点，一个火鸡腿80元，一碗麻辣烫98元，小蛋糕128元……时间再往前推，去年9月，上海迪士尼曾因一包售价15元的卫生巾（园外价格仅为7元左右）而陷入争议，在舆论压力下，园方最终将价格调回至7元。

接二连三的物价争议，不禁让人思考一个问题：迪士尼的餐饮和商品定价，真的有问题吗？

单纯从传统经济学角度来看，没有任何问题，但如果将视角切换到品牌长期经营的维度，答案就不那么绝对了。

01景区的定价的经济学

我们都知道，商品价格由供求关系决定，供大于求则价格走低，供不应求则价格上浮。

像迪士尼这样的大型主题乐园，本质上是在一个固定的封闭区域内销售商品。园区内人流高度密集，而餐饮和商品的物理供应节点相对有限。在这种特定的供求关系下，价格自然会上浮。这在经济学上属于典型的封闭市场垄断定价。

打个最简单的比方，当你大汗淋漓地爬到某座高山半山腰，却发现自己带的水喝完了。此时旁边的小卖部一瓶矿泉水标价5块，即便你知道山下超市只卖1块，你也只能掏钱。为什么？因为在这个封闭场景内，你没有其他选择，供给方掌握了绝对的定价权。

此外，景区消费的底层逻辑，往往是一场单次博弈。

无论是名山大川还是主题乐园，商家心里都很清楚，绝大多数游客一年甚至几年才会来光顾一次。既然低频，那么商业上的最优解就是一次把钱赚够。

这与城市里做日常生意的逻辑截然不同。街边的一家面馆或咖啡店，如果把单次消费的客户体验维护好，哪怕单笔利润薄一点，也能靠长期的复购率和生命周期价值（LTV）活得很好。

但在景区，与其指望几年后的回头客，不如在有限的时间内，将单客的客单价拉到最高。

因此，国内大部分景区里的物价高于外界，甚至翻倍，都是常态。从理性经济人的角度来看，这最符合理性商家的利益最大化诉求。

由此推导，迪士尼将园内物价定在一个高位，是一种极其理性的商业考量，它能确保在有限的营业时间内，让园区的餐饮和商品销售额达到最高。

然而，当商业全面进入社交网络时代，当品牌这一“无形资产”对企业的价值越来越重时，我们会发现，这条曾被奉为圭臬的经济学铁律，正在悄悄失灵。

02社交媒体时代，定价逻辑该变了

去年冬天，我带着家人去了一趟唐山的河头老街。去之前我心里有数，知道这是个顶流网红景点，人山人海。所以，我已经做好了在里面挨“高价刀”的心理准备，毕竟几年也去不了一次，花点钱给家人买个开心的瞬时体验，比什么都强。

但真正进入景区后，我震惊了。这几乎是我去过所有知名景区里，物价唯一没有被“景区化”的地方。

里面的物价基本和外面保持一致，烤玉米5元两根，这个价格别说在景区，我在北京的热门地铁口都买不到；带孩子去坐那种观光轨道车，两大一小只要38元；摩天轮呢？以前在其他地方基本没见过低于100元的，在这里只要38元，节假日也就多了 20 元。

更反常的是，景区里到处都有免费的暖心驿站，提供茶水和饮用水。哪怕你什么都没带进来，也不会被迫去买一瓶高价矿泉水。