房子炸掉与牛奶倒掉有什么不同?

案例资讯
市场部网
2016-01-19
金融看客

腾讯财经特约自媒体 金融看客
在房子去库存这个难题面前,似乎还没有很好地办法。不过,在乐居创新峰会上,中国地产强人,有着“任大炮”之称的任志强说了一句话,着实把网友“吓得不轻”。
任志强分析称,当前最大的问题在于,有相当一部分库存是无法消化的。“以全国房地产一年近13亿平方米的销售面积来看,接近7亿平方米的库存并不算多。但问题在于,这其中有大量库存属于很难消化的部分。换句话说,只能炸掉,不会因为任何政策而消化掉。”
网友流泪:宁肯炸掉也不便宜卖。
就在今天,央视新闻爆出最新房价数据,显示,在去库存阶段的中国楼市,一二线的房价稳步上扬,而三线城市环比下跌,也就是说,去库存的问题,一二线城市无压力,而三四线城市的压力巨大。同时,通过降价去库存的办法几乎不可能实施,难怪任志强说:眼前是消化库存为主,不是以抑制房价为主。
为什么炸掉多余的房子也不会降价出售?
这个问题听上去很像另外一个问题:为什么牛奶卖不完宁可倒掉也不免费送人?
我们先讨论一下牛奶的问题好了。
1929年,美国经济大萧条,不少农场主把大量的牛奶倒掉。2015年初,中国也发生了奶农倒奶事件。人们不禁纳闷,为什么不低价出售,起码可以少赔一点,或者免费送人多好,还可以留个好名声?
这个问题真的不太容易回答,而且也不能够以人的情感为转移。
也许讲个故事更容易说清楚。一家农场生产牛奶,供养附近的一个城镇和一个乡村。城镇的生活比较富足,而乡村的经济欠发达。
随着人们对于牛奶的需求开始增加,农村主决定购买更多的奶牛,并雇佣更多的工人进行生产。
但是农产主并没有考虑到市场真正的需求,而是很贸然的将生产扩大了一倍,于是乎,每天都能会有牛奶剩下,产能过剩。
储藏牛奶并不容易,因为牛奶很容易腐败,其次,奶牛每天都要消耗饲料,成本上升。所以为了挣钱,只能提高牛奶的售价。但是牛奶的售价上升以后,乡村的人开始不喝牛奶,因为牛奶对于他们来说不是必须的,吃饱肚子才是。而城镇的人们依旧习惯于喝牛奶的生活。
于是乎,销量下降,剩余的牛奶更多,成本更高。
这些剩余的牛奶如果运到较远的城市去售卖,挣到的钱还不够运费,所以打消了这个想法。
免费送给周围的人也是可以的,想要牛奶的人希望农场主可以送牛奶上门,而上门领牛奶的人则尽可能多领走免费的牛奶,反而引起其他排队的人不满。
想要把牛奶低价卖给乡村,而高价卖给城镇,但是,乡村的人低价买到牛奶后,自己不喝,反而转手卖给城镇的人们,农场主自己定的高价也保不住。
所以,倒掉多余的牛奶、减少奶牛的数量是最优的选择。
假设,农场主扩大生产以后的产量与销量刚刚好。那么为了挣到更多的钱,仍然需要提高售价,然后乡村的人不再需要牛奶,城镇牛奶的需求也不会更高,则牛奶仍然会剩下,最优选择仍然是倒掉,理由前面已经说过。
房子毕竟与牛奶不同,有没有到需要炸掉的地步?
房地产是中国最重要的融资抵押物,是金融杠杆最重要的源动力。
由于之前中国楼市发展的不平衡,导致有房者买房投资,无房者购买不起。在去库存的道路上能够优先满足居住需求才是去库存的本意,单纯的数量减少并没有意义。
而房地产项目更多的成为P2P、信托、理财等融资抵押物。很多人的心血都在房子上。房地产去库存之战不仅是供需再平衡之战,更是金融杠杆风险之战。如果将融资抵押物炸掉的话,信用违约将大面积呈现,这是任何经济社会不能承受的打击。牛奶的问题只是供需问题,可以依靠供需关系解决,而到了房子身上,炸掉这么简单暴力的方法,似乎并不适用。
当然,如果把那些质量不过关的豆腐渣工程炸掉,大家还是认可的。
文章来源:“金融看客”微信公众号,腾讯财经已取得授权,再次转载需得到原公众号授权
免责声明:本文来自腾讯新闻客户端自媒体,不代表腾讯新闻的观点和立场

参与讨论

回到顶部